1.	Porušení práv hudebních společností

1.1	Universal Music Group versus Mp3.com

1.2	Popis sporu

1.3	Vlastní komentář

2.	Spor o ochrannou známku

2.1	Sex tečka com

2.2	Popis sporu

2.3	Vlastní komentář

“ " Universal music group versus Mp3.com "

V druhé části mé práce bych chtěl popsat soudní proces, kdy hudební společnost žalovala firmu, která ve svém on-line internetovém katalogu nabízela hudební alba bez svolení majitele autorských práv.
Tato kauza hudební společnosti Universal music group versus společnost Mp3.com vejde pravděpodobně do dějin Ameriky, neboť nezávislý soud 6.9. 2000 rozhodl, že Mp3.com bude muset zaplatit pokutu poškozené firmě za porušení autorských práv z hudebních alb neuvěřitelnou sumu 250.000.000. $

POPIS SPORU

Společnost Universal music group, která je největší hudební společností na světě před nedávným časem žalovala firmu , která na svých internetových stránkách www.Mp3.com nabízela hudební skladby z nabídky již zmíněné společnosti Universal music group a to v současně velmi používaném formátu vhodném pro poslech hudby na počítači v tzv. MP3 a to bez autorského svolení firmy, která má na všechny uvedené skladby veškerá práva vyhrazena. Jednotlivé skladby z alb byly uveřejněny v on-line katalogu firmy Mp3 a mohl si jej kdokoliv nakopírovat na svůj pevný disk počítače.
Celkové množství, které se nacházelo v katalogu činilo 80.000 hudebních alb. Soudce Rakoff, který celý spor soudil rozhodl v této kauze tak, že společnost MP3.com musí zaplatit pokutu 25 000$ za každé nabízené album. Soudce svoje rozhodnutí odůvodnil tím, že je nutné poslat takto vzkaz v podobě odstrašujícího příkladu internetové komunitě, jako prevenci porušování práv do budoucna. Dále dodal, že mohl uložit sazbu až $150.000 za jedno album, ale rozhodl se pro poněkud nižší cenu, protože universal přesně neodhadl škody a Mp3.com se tvářili zodpovědněji než jiné internetové subjekty.
Právník společnosti Mp3.com Michael Rodges argumentoval tím, že neexistuje jediný důkaz, že společnost Universal music group přišla o jediný cent a že pokud vznikne takovýto precedens, mohl by Mp3.com takto zaplatit nakonec téměř 3.6 miliard dolarů, kdyby musel zaplatit všem hudebním společnostem. Jeden ze šéfů Mp3.com na svoji obhajobu uvedl, že byl připravován software, který by potvrdil, že lidé, kteří si kopírují a tak si archivuji hudební alba ve formátu mp3 na svém počítači, a již mají originální CD koupené a pouze si ho uchovávají v jiném formátu, avšak ani tento argument neuspěl.
Navíc firma Universal music group universal chtěla původně ještě vyšší částku, téměř 450 milionů za jejich údajné ztráty, ale i tak mohou být celkem spokojeni, neboť podle dřívějších argumentů mp3.com jakýkoliv poplatek vyšší než $500 je prostě potopí.

VLASTNÍ KOMENTÁŘ

Myslím si, že soud v této kauze postupoval zcela správně, a použil tak dle mého názoru oprávněně zákon na ochranu autorských práv, neboť zde byly zřejmě porušeny autorská práva společnosti Universl music group , čímž jim mohla být utrpěna finanční ztráta.
Společnost Mp3.com porušila jednoznačně autorský zákon tím, že veřejně šířila hudební díla pomocí svého on-line katalogu na své internetové stránce bez souhlasu majitele práv, což v tomto případě byla společnost Universal music group.
Dále si myslím..."