1.

Úvod

2.	Zveřejňování informací - § 5 zákona č. 106/1999 Sb.

3.	Výroční zpráva - § 18 zákona č. 106/1999 Sb.

4.	Ministerstvo vnitra ČR

4.1.	Statistika informací dle zákona č. 106/1999 Sb.

4.2.	Ukázka výroční zprávy za rok 2005

5.	Policie ČR

5.1.	Statistika informací dle zákona č. 106/1999 Sb.

5.2.	Ukázka výroční zprávy za rok 2005

6.	Ministerstvo obrany ČR

6.1.	Statistika informací dle zákona č. 106/1999 Sb.

6.2.	Ukázka výroční zprávy za rok 2005

7.

Závěr

Literatura

Správní akt ze dne 20. 7. 2004 čj. VS-5219/SDR/1-2004 je rozhodnutím ve smyslu ust. § 15 odst. 1 zákona. Zejména z tohoto správního aktu je zřejmá vůle správního orgánu neposkytnout informace, jak má na mysli ust. § 15 odst. 1 zákona, a to i přesto, že neobsahuje náležitosti rozhodnutí uvedené v ust. § 47 odst. 1 správního řádu. Jestliže žalovaný o rozkladu proti tomuto rozhodnutí (který byl nepochybně podán) nerozhodl, nastala zde fikce rozhodnutí o zamítnutí odvolání. Toto žalobou napadené rozhodnutí je nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů. Rozhodnutí existující na základě fikce totiž neobsahuje odůvodnění (ust. § 47 správního řádu), nepodává se z něj tedy, z jakých skutečností rozhodných pro posouzení věci žalovaný vycházel a jak je právně hodnotil. Soud z tohoto důvodu rozhodnutí podle ust. § 76 odst. 1 písm. a) soudního řádu správního bez jednání zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení.
Závěr žalovaného, že nastane-li stav předpokládaný ust. § 2 odst. 3 zákona, nelze podle zákona o svobodném přístupu k informacím rozhodovat, není správný. V tomto případě nelze žádosti vyhovět, rozhodnuto však o ní podle tohoto zákona být musí.
d) žádné řízení o sankcích za nedodržování citovaného zákona nebylo vedeno
e) Uvedené žádosti obdrželo Ministerstvo vnitra poštou, faxem, převážná část byla zaslána formou e-mailu. Telefonické dotazy nejsou evidovány.

Dobře zpracované, doplněné i o případy a statistiky.